Miért nem vagyok liberális?


Sokan sokszor kérdezik, miért nem vagyok liberális? Ehhez úgy  a legegyszerűbb válaszolnom, ha elmondom, miért voltam egykor liberális. Aki ismer vagy aki olvassa hosszú ideje írásaimat - melyek közül sajnos a 2005 előttiek nincsenek fent a BircaHang Médián, nem tartottam akkor fontosnak írásaim gyűjtését -, az jól tudja, életem legnagyobb részében liberális voltam. Amikor még kamaszkoromban elkezdtem értdeklődni a politika iránt, rögtön liberálisként kezdtem. 1984-1985 környékén meginogtam a liberalizmusban, de hamar visszatértem hozzá, majd 1993-1994 környékén ismét meginogtam benne, de 1999-2000 körül megint visszatértem hozzá. Természetesen többféle módon voltam ez idő alatt liberális, a liberalizmus több irányzatában hittem, de most ennek taglalása nem célom. A lényeg: gyakorlatilag 2006 környéken kezdtem szakítani a liberális eszmével, s csak 2009 környékére lettem immár valódi ellenfele a liberalizmusnak. Kiválasztottam az 5 legfontosabbat okot. Hittem a racionalitásban, abban, hogy a felvilágosodás a legjobb kor, mely megszabadította az embert a szellemi béklyóktól. Annak ellenére hittem ebben, hogy eközben keresztény hívő voltam, de nem láttam ebben ellentmondást, mivel azt vallottam, hogy a vallás egy specifikus terület, ahol az irracionalitás az alap, míg más területeken ez nincs így. Rájöttem azóta, a felvilágosodás nem más, mint  a rossz uralmának növekedése, az ember igazi valójának megtagadása, s a szellemi béklyó éppen az, ha elfeledjük az emberi valódi énjét, azt hamis eszmékkel keverjük. Hittem, hogy a magánérdek elsőbbsége maximálisan jó dolog, mert  a társadalom tagjai az egész társadalom javát szolgálják, ha mind egyenként saját magánérdeküket követik. Ma már tudom, az emberi önzés sosem pozitív érték, S az önző egyénekből sosem lesz jó társadalom. Hittem abban, hogy a szabad piac lehetséges, s azt is, hogy az képes megoldani a legtöbb társadalmi problémát. Tudom már, ez fatális tévedés. Szabad piac eleve nem létezik, ez csak egy utópia, ráadásul a szabad piac csak az erősek uralma a gyengék felett, ami nem lehet egy normális társadalom alapja. Hittem az állam és az egyház elválasztásában, azaz a szekuláris államban. Ma már tudom, a szekuláris állam valójában ateista állam, mely semmivel nem jobb egyes k9zépkori államoknál, ahol az egyházak politikai hatalmat gyakoroltak. Tudom, a semleges állam szimpla hazugság, ilyen nincs és nem is létezhet. Hittem, hogy a liberális demokrácia nem egy jó rendszer, de minden más rendszer rosszabb nála. Rájöttem: a liberális demokrácia a legrosszabb rendszer, amit az emberiség valaha kitalált. A liberális demokrácia a valóságban egy emberellenes, abszurd diktatúra. Ez tehát az 5 legfontosabb ismérv, minden más csak ezekből következik.  
16
liberalizmus,politika
Feliratkozás blogértesítőre

Ha mindennap szeretnél értesülni a legfrissebb bejegyzésekről, akkor iratkozz fel a blogértesítőre.

Feliratkozom

Hozzászólások

A bejegyzésre 16 db hozzászólás érkezett!
Okosabb 2017-05-24 06:20:15
Én mindig előszeretettel olvasom a (klasszikus) liberalizmus ellenes írásokat, mert ilyen állásponton vagyok és érdekelnek az ellenérvek, hogy megerősítsem vagy elvessem a meggyőződésemet. Sajnálattal konstatáltam, hogy ebben az írásban 0 db érv található. 0 hiteles forrásból levont 0 db hibátlan logikai következtetés. Csupa kinyilatkoztatás (ahogy egyébként az oldal legtöbb cikke, ami szakirodalomnyi témákat kísérel meg pár sorban populista leegyszerűsítéssel értelmezni és tálalni). Persze kétséges, hogy lehet érvelni, ha az ember elutasítja a racionalizmust... az érvelés egy racionális műfaj, ez benne van a definíciójában. Okosabb ötlet lett volna a vallást hagyni és a racionalizmust választani (by the way így is lehet vallásos az ember csak nem a klasszikus értelemben valamely felekezet tagjaként).
Válaszolok
maxval bircaman 2017-05-05 15:50:07
Ha visszaemlékszel, az ottani liberók engem akkor már gyanúval kezeltek. Mert egyes liberális dogmákat vallottam, másokat nem.Változásaim a politikában mindig lassú folyamatok, ez nem olyan, mint hogy Isten megjelenik Saúlnak, s ő hirtelen az ellenkezőjét mondja, mint tegnap.Sose tagadok le semmit a núltamból, nincs miért, ráadásul ennek semmi értelme se lenne. A hiteles ember azért is az, mert múltja nem változik. Nem vagyok politikus, nem kell kamuznom és taktikáznom. Mindig azt mondom, ami az igazság-
Válaszolok
ZorróAszter 2017-05-05 06:55:25
Hogy maga mindig az, aminek szezonja van.És hogy hajlamos utólag átírni az életrajzát, és kifelejteni bizonyos intermezzókat: "A lényeg: gyakorlatilag 2006 környéken kezdtem szakítani a liberális eszmével, s csak 2009 környékére lettem immár valódi ellenfele a liberalizmusnak."Én még ismertem "Több Kapitalizmust" MaxValt, pedig én csak 2010-től kezdtem nézegetni a NOLBLOGot.Vagy csak a NOLBLOFon volt liberális, és a többi site-on volt már antiliberális?
Válaszolok
maxval 2017-05-05 02:23:45
Mi látszik a dátumokból? Semmi.
Válaszolok
ZorróAszter 2017-05-05 02:18:12
"Még sosem sikerült ezt bizonyítanod."Elég ránézni a dátumokra.Korábban is ezt mondtam.Trafikra se pályázott? :o)Semmi ilyesmire?
Válaszolok
dddoni 2017-05-05 00:50:34
Muhaha
Válaszolok
maxval 2017-05-05 00:20:51
Az élső szónoki fordulat, a második nem gyűlölködés.
Válaszolok
dddoni 2017-05-05 00:14:59
Ja a gyilkolászós cikked nem elég konkrét? Hát itt van még pár. Itt ukránokat lőnél le: http://bircahang.blog.hu/2014/09/20/onkentesek/full_commentlist/1#c24566903Itt melegeket gyűlölsz:http://dinamo.blog.hu/2014/09/22/miert_jo_buzik_kozott_lenni/full_commentlist/1#c24528691
Válaszolok
maxval 2017-05-04 23:55:23
Még sosem sikerült ezt bizonyítanod.Anyagilag semleges az egész. Sose függtem anyagilag az államtól vagy bármilyen politikai szervezettől.Pár év sikertelen vállalkozóságot leszámítva mindig egyszerű proletár voltam, magámóncégeknél, alacsony pozícióban.
Válaszolok
maxval 2017-05-04 23:52:37
Konkrét példát kérnék...
Válaszolok
12

Ezeket a cikkeket olvastad már?