2018.03.31.
Van ez a röhejes vita, hogy akkor most kinek a bűnei nagyobbak, a kommunizmusnak vagy a fasizmusnak. A vita értelmetlen, mert szempontfüggő. Akik jobban utálják a kommunizmust, azok az nagy számokra szoktak hivatkozni (melyek egyébként sok esetben kamuszámok, lásd "100 millió áldozata"). Akik meg jobban utálják a fasizmust, azt szokták mondani, a fasiszta eszme eleve gyilkolni akart, míg a kommunista nem (ami persze szintén nem igaz, a fasiszta fajelméletnek nem volt kezdetben kötelező eleme a gyilkolás). Amit én igaznak tartok keresztényként: míg a fasizmus fordított kereszténység, addig a kommunizmus "csak" álkereszténység, emiatt maga az eszme szintjén nyilván a kommunizmus a kisebb rossz. A fasizmus tagadja a kereszténységet, míg a kommunizmus új, hamis tartalmat próbál adni neki. Közvetve a fasizmusnak több az áldozata, közvetlenül meg a kommunizmusnak. Persze már az is vitás, mi számít a rendszer "igazi" áldozatának, s mi járulékos áldozatnak. Pl. a rossz szovjet gazdaságpolitika által okozott éhínség áldozata igazi vagy járulékos? De miért is értelmetlen a vita? Mert a kommunizmus és a fasizmus bűnei együttesen is eltörpülnek a liberalizmus bűnei mellett, továbbá ma se kommunista, se fasiszta veszély nincs. A valós kérdésre: a liberális veszélyre kellene manapság összpontosítani, nem a múltban élve fasiszta és kommunista szellemekkel viaskodni.
2018.03.30.
A femininácizmus egyik főguruja megvédte Juhász Pétert Sokak szerint ez kettős mérce, ballib hazudozás. Ezek az emberek nem látnak a dolgok mögé. Valójában ez egy pozitív hír. Ez ugyanis csak azt jelenti, hogy még a legelvadultabb magyar liberók se hű követői a nyugati vadliberális divatnak. Amerikában az ottani genderfasiszta és femináci terrorelit senkinek se bocsát meg, saját szövetségeseit se kíméli. Ott minden az eszme, semmi helye a bocsánatnak. Kelet-Európa még ebben is emberségesebb, élhetőbb hely. Eleve az egész genderőrület elbukott a régióban, itt hiába volt meetoo-zós férfigyűlölködás, nem tudott lehatolni a társadalomba. Még a legpéldásabb liberális médiákon is érezhető volt, hogy csak letudják a kötelezőt, de nem élik bele magukat. Szóval szerintem kifejezetten jó hír, hogy Kelet-Európában, Magyarországon is, még a legvadabb ballib kampányvezetők se veszik igazán komolyan még saját szövegüket se. Úgy tűnik, a kelet-európai vadlib emberibb nyugati társánál... Német későközépkori mondás "Stadtluft macht frei" ("a városi levegő szabaddá tesz"). Nos, úgy tűnik, a kelet-európai levegő meg normálissá tesz.
2018.03.29.
Meglepő lesz, de tény: ez az elit egységesen és kőkeményen szovjetellenes volt. "A ruszkik nem engedik." "Jaltában oda kerültünk, nincs mit tenni." "Ópravoszláv foxi-maxi." Természetesen nem nemzeti alapon, hanem gazdasági érvekkel. Nem lehet a reformokat megcsinálni, a kapitalizmust szélesíteni, mert a "ruszkik" nem engedik. Ez végülis igaz is volt. Bár Magyarországnak meg volt engedve a gazdasági reformok terén való kísérletezgetés, ennek mindig megvoltak az ideológiai korlátai, melyeket a mindenkori moszkvai vezetés állapított meg. S mivel Moszkvában 1964-től a vezetés kollektív volt, a mindenkori  erőviszonyoktól erősen függött mi volt megengedve éppen a csatlósállamoknak. Tény, hogy a 60-as évek végén elindult reformokat a  70-es években moszkvai utasításra fékezték le, majd engedték ismét a 80-as évek elejétől. Minden attól függött, éppen Moszkvában a "reformisták" vagy a "konzervatívok" voltak-e erősebbek. Egyébként ez a "ruszkik nem engedik" szöveg itt konkrétan még igaz is volt, de ugyanezt az érvet szélesen használta a hivatalos kádárista suttogó propaganda is teljesen abszurd esetekre is. Emlékszem, mekkora örömünnep volt 1981-ben, amikor a szovjet vezetés megengedte Magyarországnak, hogy belépjen a Nemzetközi Valutalapba. (Mielőtt valaki belekötne: ez a belépési kérelem beadásának éve volt, maga a formális tagság csak a következő évben lett hivatalos.) Vicces volt számomra 2002-ben a Medgyessy-ügy, amikor azt hazudta Medgyessy, hogy ő a KGB ellenében volt magyar titkosügynök. Ez természetesen butaság, nem igaz, de annyiban mégis igaz, hogy az akkori technokrácia - melynek magasrangú tagja volt maga Medgyessy is - hogyan is élte az egészet át. Természetesen ez valóban csatanyerés volt a technokrácia számára, de persze nem a KGB ellenében, hanem a balos frakció ellenében - Kádár sose merte volna beadni a tagsági kérelmet előzetes moszkvai engedély nélkül. Kádár az akkori magyar pénzügyi válság ügyében szovjet segítséget kért, de nem kapott, így felvetette a szovjet vezetés előtt az IMF-tagságot, amire Brezsnyevék rábólintottak - ez a magyar IMF-tagság háttere, s nem az, hogy bátor magyar 007-es ügynökök a KGB háta mögött beadták a tagsági kérelmet. Általános szovjetellenes nézet volt e körökben, hogy a szovjet politika alapja a "bizánci kultúrkör", ami idegen a nyugattól, ahová már Szent István helyezte a magyarokat. A "bizánci" világot egyértelműen nem másnak, hanem alacsonyabbrendű világnak tekintette a technokrácia. Érdekes, a 90-es években a magyar jobboldali holdudvar szinte szó szerint ismételgette ezeket a "bizáci" típusú mítoszokat. (Akkoriban a ballibek voltak ebben mérsékeltebbek, 10 éve a kocka fordult.) Különösen vicces volt, hogy mindezt az akkori magyar jobboldal bizarr Koppány-kultusszal EGYSZERRE hangoztatta. De most nem ez a téma, majd egyszer elemzem a magyar jobboldali szellemi inkoherenciákat, ami szintén érdekes, izgalmas kérdés. Tehát a magyar technokrácia úgy hitte, a magyar kultúra felsőbbrendű az oroszhoz képest. Erre álérveket is felhoztak, melyek egyébként tényekként igazak volt: pl. azt, hogy Rákosi alatt szovjet szakértők kezdtek dirigálni a magyar mezőgazdaságban, a legtöbb esetben a magyar agrárviszony bármilyen ismerete nélkül. Valójában az agrártéma pont rossz példa, ebben abszolút nem kellett szovjetellenesség, a 70-es és a 80-as években a szovjet vezetés kifejezetten példaértékűnek tekintette a magyar agrárszektort, a nagy név a Bábolnai Állami Gazdaság volt.
2018.03.28.
Mi a törvény? A törvény az, amit szokás betartani. Ellenvélemény: a beszéd se azonos azzal, amiről beszélni szokás. Ahogy azt is törvény határozza meg, hogy mit kell betartani, így nem lehet a törvény az, amit szokás betartani. A törvény inkább az, amit az állam annak mond. Hiszen a törvényesség védi meg az államot, a törvényesség pedig igazságos és jó dolog. Viszont sok állami döntés téves, sőt rossz, márpedig a törvény nem lehet rossz az előbbi meghatározás értelmében. A törvény egyfajta vélemény, az állam véleménye, s csak akkor lehet, ha helyes vélemény. De mi a helyes vélemény? Az, ami helyesen írja le a valóságot. De akkor miért különböznek az egyes államok törvényei, sőt miért változnak ugyannak az államnak a törvényei idővel? Hiszen mindenhol ugyanazt tartják jónak, igazságosnak, valóságosnak. Ahogy a hibás orvosi tanács alapja a tudatlanság, úgy a rossz törvény alapja is az. Ahogy a hibás orvosi tanács se gyógyítás, úgy a rossz törvény se igazságosság, mindkettő rossz. Ki az, aki képes megállapítani mi a jó törvény? A király. De ma már nincsenek ilyenek, a múltban voltak, mint pl. Minósz, krétai király. A történet olyan, mintha a XX. századi természetjogi nézet és a jogpozitivista nézet közti vitát írná le. Azaz mi a jog: az, amit az arra illetékes állami szerv legitim módon annak határoz meg vagy létezik egy emberi akarattól független isteni vagy a természetből eredő jog, s az neki ellentétes állami jog semmis.
2018.03.27.
A ballib választási belvillongások figyelése különösen érdekes. A magyar "baloldal", ezt alatt a ballib és általában a liberális oldalt értve, élet-halál harcot folytat saját magával. Az MSZP megsemmisítése a fő cél, minden jel szerint. A ballib törpepártok szétzűzása már tény. A bajnaista pártütés összes maradványának ez az utolsó éve: többé se Együtt, se PM. A többi hasonló erejű szerveződésnek is vége, lásd Megbokrosodott Párt (MoMa), fodros liberálisok, s a Momentum, aki csúnyán csatát vesztett Gyurcsánnyal szemben. Gyurcsány nyilvánvaló célja: ő legyen az egyetlen "baloldal". Taktikája kiváló. A határontúli magyarok elleni uszítás pl. fantasztikus lépés, mert egyszerre gyűjti be ezzel magához a magyar liberális keménymag voksát, s taszítja az embereket az MSZP-től, akinek ez a szöveg túl sok, de bepiszkolódik a megkötött koalíció miatt. Ha Gyurcsány jól taktikázik, április 8-ig 10 % alá tornázza az MSZP-t.
2018.03.26.
Ki a passzív szavazó? Volt több ilyen ismerősöm, az egyik meg is fogalmazta a nemszavazás logikáját. Kb. ez volt: a komcsik rájöttek a 80-as évek végén, hogy jobb ha a saját zsebükbe teszik az országot, így ellopták azt 1989-ben, majd ehhez bevették cinkosnak a nyugati tőkéseket, akik aztán átverték a komcsikat, majd bevették a buliba ellenzéki pártokat is, így elhárítva minden lehetséges akadályt. Ő röviden ezzel magyarázta, miért bojkottál minden szavazást. S bojkottált is, már 1990-ben se ment el szavazni. Most se menne el, ha még élne az illető, mert meghalt 2 éve. Ez a kb. 30-40 %-os passzív tömeg nem akar liberalizmust, ezzt nem veszik észre a ballibek.
2018.03.25.
A minap megláttam a sötétség ifjú arcát. Ő a hülyegyerek archetípusa. https://www.youtube.com/watch?v=R-rBfKxPUiE&t=0m37s Miféle szöveg az, hogy ha nyer a választásokon, akkor örülni fog, de ha veszít, akkor meg tüntizni fog? Ilyet nem mond se demokrata, se forradalmár, csak egy ostoba dedós.
2018.03.24.
Sejtettem előre, hogy vicces lesz. Amikor először megjelent Gulyás Marci kezdeményezése, hogy akkor ő majd megmondja hol kire kell szavazni, számítottam rá, hogy ebből ballib botrány lesz. Aztán kiderült: ennél sokkal viccesebb lesz a történet. Ugyanis minden párt csinált még legalább 1 hasonló kezdeményezést: azaz ők mondják majd meg ugyanazt Marciék helyett. Aztán ott van az Együtt is, akik még viccesebbek: ők érzik, hogy esélyesek, ehhez mérés se kell nekik. Hasonló eset a Momentum elnöke, aki megálmodta saját magáról, hogy körzete legesélyesebbje. Beszállt közben a játszmába a hódmezővásárhelyi szuperember is. Minden politikai tábor esetében az egyszerű, de fanatikus szavazók véleménye a legtöbbet mutató. Mostanában a ballib tábor immár teljesen szétszakadt. Minden párt híve csak addig akar összefogni és átszavazni, míg az ő pártja az, melyre át kellene másoknak szavaznia. Amint más párt jön ki esélyesnek, jön:
  • nem is igaz, rossz a felmérés,
  • Zorbán manipulál,
  • durcáskodás: én akkor se szavazok át, pont
érvelés. Az ellenzékből mindenképpen a Jobbik a nyertes ebben  a játszmában, ők eleve elutasították az egész cirkuszt. Második helyen az LMP, akik kicsit későn ugyan, de rádöbbentek, hogy öngyilkosság lenne ebben komolyan részt venni. A ballibek egyetlen reménye már nem saját szavazóik, hanem a semleges kisemberek, akik egy része szeretné leváltani a jelenlegi kormányt. Csak hát ez a réteg is most már sokkal inkább fog a Jobbikra, kisebb mértékben az LMP-re szavazni, mint a ballibekre - s ebben a legnagyobb hatást éppen a ballib ökörködés érte el. Azért van abban valami vicces, amikor ballib aktivisták elérik több hónapos harccal, hogy csökkenjen a ballibekre való szavazási hajlam... Kezd nekem egyre szimpatikusabb lenni ez a Marci gyerek...
2018.03.23.
Hogyan tud kijönni Szuper Márió a videójátékból? (Bocs az ősi példáért, de utoljára a 90-es években az akkor kisfiammal játszottam ilyen jellegű számítógépes játékot.) A maga virtuális valósága és a mi valóságunk között nyilván nincs se anyag, se energiaszinten kapcsolat. A játék egy virtuális valóság, melyet egy program hoz létre. A program általi valóságból nincs hová kimenni. Ha Máriónak lenne olyan szintű programozott tudata, mely felruházta volna őt szabad akaratattal, akkor se tudna mást tenni, mint bejárni a virtuális világát. Nyilván ebben az esetben megtanulná a lehető legjobb útvonalat, esetleg rájönne trükkökre, pl. kiismerné a játékbeli "ellenségek" mozgásának szabályosságát, könnyű dolga lenne. Valószínűleg jobban és gyorsabban tudna "nyerni", mint ahogy most a legjobb emberi játékos képes mozgatni a gondolkodni képtelen Márió-figurát. S ha egy nap eszébe ötlene, hogy a világa nem valós, akkor mit tehetne? Báhová is ásna, építene a játékon belül, abból sehogy se tudna kijutni. A játéknak még a ki- és bekapcsolását se tudná irányítani, azok számára a rendszerbe épített természeti törvények lennének. A játékbeli anyag és energia csak virtuális, a valóságban nem léteznek, még annyira se, mint egy tájkép anyaga. A nagyon okos Márió egy nap rájönne, hogy az egész világa egy virtuális világ, melyet valamilyen rejtélyes, soha meg nem ismerhető valami hoz létre. Semmi értelme tehát anyagról és energiáról elmélkedni, tenni bármit is. Le kell menni információ szintre tehát, hiszen nyilvánvalóan a világot generáló valami is szükségszerűen információalapú. Ez tehát az egyetlen kapcsolat. A kérdés csak az: lemenve információ szintre megmarad-e Márió mint entitás. A buddhisták szerint nem, a keresztények szerint igen.
2018.03.22.
Minden idealizmus, szellemi érték tagadása. Az emberek csak akkor lázadnak, ha éhesek. Minden más lázadás mögött egyetlen ok van: demagóg politikusok meghülyítették a népet. Nincs ember, akit érdekelne nemzeti szabadság, vallás, minden mögött bújtatott gazdasági érdek van csak és pénzéhes népvezérek. "Kossuth is amikor meleg lett a helyzet, elszelelt, szarban hagyva a meghülyített népet, de az államkasszát persze nem felejtette elvinni magával." "Széllel szembe csak elmebetegek pisilnek." 1956 oka is csak az volt, hogy az életszínvonal nagyon alacsony volt. Kádár ellen senki se akar lázadni, mert az élet élhető lett. Az alternatíva Románia és Lengyelország, ahol a boltok polcai üresek. S lám, mindegy, hogy lázadnak-e: a lengyelek lázadnak, a románok nem, s mégis tök ugyanabban a szarban élnek! A nemzeti hősök vagy hazug demagógok, vagy - s ez a rosszabb - elmebetegek. Minden a pénzről szól. A mai kommunista hősök jó példák, az összes haladó afrikai és ázsiai népvezérből korrupt diktátor lesz háremmel, aranypalotával, miközben a nép jobban éhezik, mint az állítólag népi kormámy hatalomra kerülése előtt. S még ez a jobb eset, mert a nem korruptakból meg gátlástalan tömeggyilkos lesz, lásd Pol Potot Kambodzsában. De az egész nem-szocialista Afrikát is nézhetjük: a négerek jobban éltek, amikor még gyarmati elnyomottak voltak, mint ma, független államok lakosaiként. A gyarmatosítók legalább értettek a gazdasághoz, míg a szabadságharcosok csak korrupt tolvajok, millárdos svájci számlákkal. Kádár a lehető legjobb lehetőségünk, nagy szerencsénk van vele. Az egész táborban mi élünk a legjobban. Nyilván el vagyunk kicsit maradva a nyugattól, de minket a nagyhatalmi megállaodások ide helyeztek. A nagyhatalmak ellen lázadni meg ostobaság, lám 1956 se vezetett sehová. Egy esetleges lázadás csak azt eredményezné, hogy a ruszkik valaki rosszabbat helyeznének fölénk a tisztességes, racionális, nem fanatikus Kádár helyére.

Ezeket a cikkeket olvastad már?